摘要：
硅谷银行在管理过去一年美联储加息风险问题上做的尤其糟糕，但要是再分析下其他银行资产负债表就不会做此想法了。事实上，据经济学家估测，美国金融机构的潜在盯市损失可能高达2万亿美元... 
硅谷银行在管理过去一年美联储加息风险问题上做的尤其糟糕，但要是再分析下其他银行资产负债表就不会做此想法了。事实上，据经济学家估测，美国金融机构的潜在盯市损失可能高达2万亿美元。
美联储的银行定期融资计划将有助于确保这些账面损失不会真正实现。但由于美联储政策实际上在可预见的未来锁定了这些损失，所以除非降息，否则系统性压力会继续保持。
硅谷银行出事后，许多人查看了该行的财务报表，并意识到当美联储开始快速升息时，该行无法对冲掉加息对其长期国债和机构抵押贷款支持证券投资的影响。人们很快由此得出结论认为这是风险管理不善的一个体现。
但市场对其他金融机构的不安掩盖了一个更系统性的资产价值下跌问题。例如Wedbush的分析师 David Chiaverini最近表示， 第一共和银行如果被出售，其股权分文不值，因为该行的贷款和证券投资组合公允价值都已下降。
硅谷银行不是唯一一家将机构债归类为“持有至到期”证券的银行，事实上，其他个别金融机构的资产负债表上盯市损失更大，而这个问题我们可能才刚刚发现端倪。
四位经济学家在近期一篇论文中概述了这个问题的严重性，他们指出“美国银行系统的资产市值比它们‘持有至到期’贷款组合的资产账面价值低了2万亿美元。所有银行按市值计价的资产平均下跌10%，排名最靠后的5%银行下降20%”。
这表明存在一个系统性威胁，它不是一个可以归咎于不良风险管理的特殊问题。 美联储加息步伐太快，以至于许多金融机构无法消化投资组合的大量损失。
只要利率保持在当前水平，持有收益率较低的资产直到到期势必会给银行带来持续拖累，因为这会导致净息差减少。如果净息差少了，银行将不得不限制放贷以重建资本缓冲。
这反过来又带来了一个恶性循环，存款流向付息能力更高的货币市场基金或可以支付更高存款利率的银行。
这种情况对美联储是一个重大的长期金融稳定问题，只能通过降息，陡化收益率曲线和向银行提供救助来解决。如果美联储不尽快采取行动，可能会发现更多银行面临偿付能力问题。
