摘要：
文/ 搜扬管理咨询董事总经理 仲景 其实被偏见误解的公关，也有自己的偏见。 在我们的传播规划中，财经媒体和财经话题一般都属于老专家正襟危坐，老话题束之高阁的一类传播项目... 文/ 搜扬管理咨询董事总经理 仲景
其实被偏见误解的公关，也有自己的偏见。
在我们的传播规划中，财经媒体和财经话题一般都属于老专家正襟危坐，老话题束之高阁的一类传播项目。每次财经主题论坛都是高朋满座，专家齐集，坐而论道。专家们慷慨激昂，观点横飞，现场观众伸长脖子，一句不懂。电视屏幕和手机屏幕面前的大部分观众可能会更加冷漠，看到“财经”两个字就会快速翻阅跳过了。
当然，新浪财经、经济观察报、界面、雪球、东方财富网等等泛财经媒体、二级市场社区和一级市场交易场景中的财经垂直读者是非常多的。但是天然具备认知门槛的财经话题，想要破圈到普罗大众，其实难度不小。
所以，一般情况下，在公关的传播规划中，财经论坛都会因为没有流量，而被放在最需要专家总结定性的部分。这个偏见，恐怕要被新浪财经打破了。
3月29日，2023年博鳌新浪财经-高金之夜上，现在已经没有公司的俏江南创始人张兰现场说出连珠炮式的金句：#张兰称爱情是女人一生中最重要的事#、#张兰希望85岁之前披上婚纱#、#张兰称现在再带三个世界500强没问题#、#张兰谈俏江南被资本血洗#，其中#张兰谈俏江南被资本血洗#和#张兰称爱情是女人一生中最重要的事#竟然连上两个热搜，而且两个热搜加起来给张兰和新浪财经带来超过一亿浏览量！
参加新浪财经高金之夜的专家这么多，张兰这两个热搜绝对是凭借自己的实力上的。虽然#张兰谈俏江南被资本血洗#是个典型的财经话题。
但是，根据弱传播的原理，张兰女士扮弱的能力堪称绝顶。明明当年大家白纸黑字签字盖章的合同，张兰对赌失败失去俏江南控制权。现在变成了俏江南被资本血洗。前因后果我们不再赘述，有兴趣的读者可以看这段说明视频。
最有趣的还是参与这个话题的275位原创评论员们，大部分都不同意张兰的观点。我随便翻了一屏引用观点如下：
黄V CEO来信君说：资本也是应该讲白纸黑字的，如果真的签了合同，那就按合同来吧。
网友慕雨烟202212说：愿赌服输！别博同情了。
网友史密斯锤子硬说：今天忘记买水军了。
说明啊，不受控制的有争议的话题才能真正登上热搜榜单，反之，越控制，传播量越小。另外一个话题#张兰称爱情是女人一生中最重要的事#是个非财经话题，而且更加贴近老百姓的生活。
网友参与讨论的门槛并不高，奇怪的是，参与话题的635位原创评论员，也鲜少支持张兰的观点。
可以说，65岁张兰这两个热搜是被网友diss上去的。当然，张兰本人肯定并不在乎这些“评论员”的观点，听说热搜还没下线呢，他在论坛现场已经开启了直播。
我们刚要惊叹于张兰话题女王的实力，4月10日第三届中国国际消费品博览会期间，由新浪财经主办的“2023消博会新浪财经之夜”中，另外一位女士的观点彻底引爆了舆论。
在本届“2023消博会新浪财经之夜”上，中国国际经济交流中心总经济师、国务院研究室原司长、商务部专家陈文玲；复星全球合伙人、复星旅文联席总裁、Club Med地中海俱乐部中国首席执行官徐秉璸；德勤亚太区消费品与零售行业领导合伙人张天兵；雀巢大中华大区集团事务及可持续发展副总裁方军涛；华润集团办公室副主任梁柱强以及八马茶业董事副总经理何磊等国内企业领袖、知名专家学者汇聚一堂，围绕《春天里看复苏 预见消费新未来》这一主题展开深入讨论。
最让人意想不到的是，中国国际经济交流中心总经济师、国务院研究室原司长、商务部专家陈文玲在演讲中说道：“子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品，所以，年轻人不生小孩是不对的。”
结果微博话题#年轻人不生小孩是不对的#在当天就冲上热搜第一位！
根据知微数据显示，截至4月12日12时，这个话题的关联话题在4月12日上榜数量最多，共19条，在榜时长在4月11日总时长最高，为69.8小时。
关联热搜话题在榜时长TOP10来源平台主要有微博、知乎和百度。话题内容主要与当下年轻人婚育现象有关，“宠物经济”亦被多次提及。微博衍生话题#你怎么看年轻人更愿意搞钱#在榜时长最久，截至4月12日12时，该话题阅读量为1.8亿次。当天至少有五个相关话题登上微博热搜前十名！
这个话题虽然出自一位老专家之口，但是它彻底引爆了当下年轻人的讨论热情。
我们从话题词云中不难看出：生存压力、教育政策、生育政策、生活自由种种复杂的感情和事情都交织在了这个话题中。
看上去陈文玲只是按照自己的专业知识，在大方向正确的前提下，表达了一个经济学家的专业观点。但是看过原创评论之后，你就会发现，陈文玲说出来的，是一个充满争议的话题！
1．很多人觉得陈教授说孩子是耐用消费品，太过冰冷，有“物化”年轻人的嫌疑。同时，这个说法，也跟父慈子孝的中国传统文化搭不上扣。
2．也有人认为陈教授鼓励年轻人生孩子，纯属站着说话不腰疼。今天年轻人在生育和养育上的经济压力已经非常大了。难道生出来都给陈教授养吗？
3．还有人认为相对于高需求的孩子来说，低需求并且同样可以陪伴成年人的宠物更加适合今天的年轻人。
4．更有甚者，直接告诉专家：我有担当，但是没实力，我就不生了，还是专家自己生吧，您更加有实力。
5．大多数网友的观点是：建议专家不要建议。同时，话题#建议专家不要建议#早已登上微博热搜，并且已经拥有10.2亿浏览。这个话题才是#专家建议有实力有担当的人多生孩子#会登上热搜的舆论基础。
其实这些观点都在讨论同一个话题：生育意愿、生育政策和养育实力之间的关系。虽然生育率跟经济增长背后的逻辑还是具备一定的认知门槛，但是陈教授的观点通俗易懂并且观点明确。
年轻人一听就生气了：
到底要不要孩子，要几个孩子，要了孩子怎么养育，是我们自己的事，关您什么事？
您用“担当”这个道德标准和“实力”这个经济标准来衡量多生孩子的能力，相当于设定了一个精英门槛，那我觉得自己不是精英，我就不生了呗。
还有您说年轻人不生孩子不对，又说孩子是一种消费品，这种功利主义的观点，我们接受不了。
如果真要从功利主义出发来看是否生孩子的问题，我方的观点是，我们最关注的是眼前的利益而不是长远的利益，就算孩子是个耐用消费者，长远来看对我们有利，但是我们眼前的问题是，生不起！
虽然陈教授只说了一段话，但是年轻人要反馈的话却非常多，这才是这个话题和它的衍生话题频繁霸榜微博热搜的真正原因。
同时，我们不得不佩服新浪财经对新闻话题敏感的嗅觉和破圈的实力。专家还没下台，热搜已经上台的速度，恐怕让这场论坛的赞助商乐开了花。
从新浪财经的两个看似正襟危坐的论坛频繁登上热搜来看。即使是严肃的财经话题或者经济话题，只要设定合理，传播得当，一样可以成为街头巷尾热议的对象。
这种由核心发言人破圈带领整个线下论坛传播的模式，也为所有的公关做了一个非常经典的案例模板。
新浪财经也彻底打破了我们认为“财经话题不能出圈”的偏见。在这场舆论狂欢中，没有声光电的外力加持，也没有家喻户晓的明星助阵，为什么会创造接近10亿的浏览量呢？传统偏见中，正襟危坐的老专家，怎么就语不惊人死不休了呢？
我个人认为：
专家建议不在于专不专业，通俗易懂就行。
发言人不局限于老不老，话题不老就行。
话题设定不在于新不新潮，切中要害就行。
观点不在于新不新颖，能激起表达欲就行。
所以只要话题设定得好，老专家上起热搜来，就没年轻人什么事儿了！
